Oletan olemassa olevaksi kolme ryhmää: perussuomalaisten kannattajat, perussuomalaisten vastustajat ja perussuomalaisiin neutraalisti suhtautuvat. Olen itse perussuomalaisten kannattaja, peräti puolueen jäsen.
Ymmärrettävästi perussuomalaisiin neutraalisti suhtautuvat eivät juurikaan kiinnitä perussuomalaisiin huomioita, vastustajat kiinnittävät huomiota sitten usein vähän liikaakin. Korneimmillaan jotkut näyttäytyvät kuin olisivat saaneen mission perussuomalaisten mitätöimiseksi. Erinomaiseksi esimerkiksi heistä käy hyvinkääläinen Reija Härkönen. He näkevät perussuomalaisissa implisiittisen rasismin pesäkkeen eikä mikään esitetty fakta heidän näkökulmaansa voi muuttaa. Satunnaisina yksittäisinä elämäntapaintiaanihörhöinä reijahärköset eivät herättäisi muuta kuin korkeintaan myötähäpeää naiivisuudellaan. On suomalaisen yhteiskunnan kannalta säälittävää, kenties jopa hieman pelottavaa, että tämä nainen on teknisesti saanut hyväntekeväisyysjärjestö SPR:n sekä pelimonopoli RAY:n osallistumaan omien arvojensa vastaiseksi toimijaksi. Ymmärtääkseni molemmat organisaatiot ovat, tai ainakin niiden pitäisi olla, poliittisesti sitoutumattomia.
SPR:n omilta internetsivuilta:”Punaisen Ristin ja Punaisen Puolikuun liikkeen maailmanlaajuinen toimintakyky perustuu sen puolueettomuuteen ja riippumattomuuteen.
RAY:n omilta internetsivuilta:”RAY:n rahoittaman toiminnan halutaan synnyttävän eri toimijoiden välistä yhteistyötä sekä pitkäkestoisia rakenteita, jotka vastaavat ihmisten aitoon tarpeeseen eri alueilla Suomessa.”
Härkösen ajama perussuomalaisten eristämistavoite Suomen hallitusneuvotteluista lienee sitten sitä ”puolueettomuutta, riippumattomuutta ja eri toimijoiden välistä yhteistyötä”, sillä Härkösen perussuomalaisia rasisteiksi haukkuva teksti on julkaistu ”ei rasismille” –kampanjan ( SPR:n ja RAY:n yhteinen kampanja ) facebooksivuilla. Tekstissä puhutaan aika suoraan. Perussuomalaiset mainitaan mm. rasistipuolueeksi.
Minua henkilökohtaisesti moinen rasistivouhotus ei liikuta tipan pöläystä. Minua saa sanoa rasistiksi, basistiksi ja vaikka hattivatiksi, jos siltä tuntuu, mutta tämän kirjoituksen verran aion silti vaivaa nähdä tuodakseni esille oman kantani. Nivon tähän myös oman käsitykseni rasismista ja annan huomioita miten erilaisia mielipiteitä yritetään taivuttaa rasismiksi. Tavallaan suoraan sanoen myönnän olevani nykykeskustelun rasistireppana. En toki myönnä esimerkiksi wikipediasta löytyvän Suomen valtion vuonna 1970 ratifioiman YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaisen rotusyrjinnän määritelmän mukaisesti-
”Kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.”
-olevani rasisti. Kuinka kukaan yllä olevan kanssa haluaisikaan olla eri mieltä? Kun nykypäivänä suvaitsija kertoo perussuomalaisen olevan rasisti, hän tarkoittaa sillä jotakin aivan muuta. Esimerkiksi suomalainen ei saisi olla ylpeä omasta kulttuuristaan ja pitää sitä parempana kuin jotakin muuta kulttuuria. Olen pahoillani, mutta olen asiasta eri mieltä.
Minä olen ylpeä suomalainen ja minun mielestäni suomalainen kulttuuri on lähes täydellinen, nimittäin suomalaiselle. Se on syntynyt satojen, ellei tuhansien vuosien kuluessa suomalaisten toimesta, suomalaisille, suomalaisia varten. Vastaväittäjät saattavat sanoa Suomen olleen olemassa alle sata vuotta. Ehkä niiden jotka kuvittelevat suomalaisuuden synnyksi vuoden 1917 ei kannata jatkaa tämän tekstin lukemista. Heille sanoisin, että jatkakaa elämistä harhojenne kuplassa ja koittakaa olla häiritsemättä tavallisia ihmisiä harhoillanne.
Suomalainen kulttuuri on Suomessa vaikuttanut ja ne jotka eivät suomalaisesta kulttuurista ole pitäneet, ovat vuosien saatossa Suomesta poistuneet ja hyvä niin. Voi kunpa vain tätä tapahtuisi vielä enemmän myös nykyään. Silloin tätäkään kirjoitusta ei olisi tarvinnut nakuttaa.
Suomalaiset ovat omalla työllään, omilla hiki- ja verikarpaloillaan maansa kalliisti lunastaneet. Viimeisten parinsadan vuoden aikana Suomi on noussut elintasoltaan mitä kituliaimmasta kehitysmaasta maailman eliittijoukkoon. Se ei ole vahinko. Se on ollut kansamme yhteinen tahto. Esi-isämme ovat olleet kaukaa viisaita ja he ovat suurella vaivalla rakentaneet meille suomalaisille sopivan kolon olla ja elää tässä maailmassa. Moisesta tempusta tuleekin olla ylpeä.
Lisäksi kulttuurimme suuret nimet ovat johdattaneet meitä sekä sydämen- että henkisen sivistyksen luokse. Me suomalaiset olemme olleet kautta aikain yksi maailman homogeenisimmistä ja solidaarisimmista kansoista, yhdessä muutaman muun pohjoismaan kanssa. Nyt elämme murroksessa. Emme enää ole homogeeninen, yhtenäinen kansa. Pidän sitä äärimmäisen suurena vahinkona. Suvaitsijat, reijahärköset, ovat olleet pahimpia homogeenisyyden rikkojia sekä ajatuksillaan, että varsinkin teoillaan. Tällä hetkellä Suomessa on todella paljon ihmisiä, jotka eivät tunne suomalaisuutta ja sen perinteisimpiä arvoja omakseen. Niitä arvoja, joiden pohjalle koko kansamme historia on rakentunut. Niitä arvoja, jolle kansamme tulevaisuus tulee rakentumaan. Kyseessä eivät ole aivan vähäpätöiset asiat.
Suomi on suomalaisten oma valtio, suomalaisten linnake, jonka tulisi kategorisesti ajaa vain suomalaisten etua. Suomalaisten etua eivät aja ketkään muut kuin suomalaiset itse. Tämä on tiukka mielipiteeni ja tästä myös aion pitää kiinni. Uskon, ja myös haluan, että jokainen isänmaallinen ja omasta maastaan ylpeä ihminen toimisi näin kaikkialla maailmassa oman maansa ollessa kyseessä. Miksi kukaan haluaisikaan vahingoittaa omaa maataan? Tärkeintä mitä ihmisellä voi olla, on oma kansa.
Kun suvaitsija sanoo, että meidän pitää avata rajamme ja päästää Suomeen kaikki halukkaat tai olemme rasisteja, olen eri mieltä. Suomessa asuminen ei ole YK:n rotusyrjinnän määritelmässä mainittu ihmisoikeus eikä perusvapaus. Nykyään tosin puhutaan perusoikeuksista perusvapauden sijasta. Mutta jo se, että on olemassa ihmisoikeuksia ja perusoikeuksia kertoo jotakin. Perusoikeudet ovat kunkin itsenäisen maan perustuslakiinsa kirjaamia pykäliä. Suomalaisten perusoikeuksia turvaa Suomen perustuslaki. Kyse ei siis ole syrjinnästä vaan lakiteknisestä määrittelystä kansalaisille. Mikään laillisesti toimiva maa ei ole täysin avoin ulkomaalaisten ihmisten olla, tulla ja elää alueellaan, ei mikään. Ei edes avoimuuden perikuva USA. USA itse asiassa pyrkii hyvinkin tarkasti kontrolloimaan ulkomaalaisten ihmisten pääsyä maahan.
Takaisin Suomeen. Suomen pitäisi kysyä halukkaalta tulijalta että mitä tulija voi tehdä Suomen hyväksi, ei missään nimessä toisin päin. Suomalaisilla ei ole mitään velvoitetta ottaa maahansa ketään sellaisia, joista ei ole Suomelle hyötyä. Aivan kuten ei ole millään muullakaan maalla sellaisia velvoitteita. Tähän rakoon suvaitsijat iskevät maailman pakolaiskysymykset. Entä jos sinä joudut tilanteeseen, jossa tarvitset apua, etkä apua saakaan? Täytyisikö vielä pakolaisenakin olla hyödyksi?
Täytyy avata vähän henkilökohtaista historiaani. Hakeuduin politiikkaan pääasiassa maahanmuuton vuoksi, tarkemmin sanottuna pakolaisten maahanmuuton vuoksi. Omat varpaani alkoivat kastua. Pakolaisia muutti naapuriin. Oma kotikuntani Janakkala päätti valtuuston päätöksellä ottaa jälleen osaa tehottomaan maailmanparantamiseen. Ei riittänyt, että sitä kerran aiemmin lyhytaikaisesti kokeiltiin. Tämän lisäksi kaiken yhteiskunnallisen sekoilun keskellä perussuomalaiset olivat ainoa järjen ja suomalaisuuden puolesta puhuvien ääni. Kannaltani vain perussuomalaisen politiikan vuoksi kannatti yrittää itse olla osa sitä yhteiskuntaa tukevaa elementtiä eikä luovuttaa työnteon myötä veronmaksua ja heittäytyä muiden elätettäväksi. Voin kertoa, että se ei ollut kaukana.
Yleisesti ottaen lienee kohtuullisen selvää suurelle osalle aikuista väestöämme, että maamme toimintaa rahoitetaan verotuksella ja kansalaisten verotuskesto- ja sietokyky on rajallinen. Luullakseni suomalaiset alkavat olla yhtä mieltä myös siitä, että nykyinen verotusasteemme on todella kova. Olemme ohittaneet työntekoon ja yritteliäisyyteen kannustavan verotuksen tason jo Luoja tietää milloin. Myös ideologisteille tulisi olla selvää, että valtion verotuksella keräämää rahaa tulisi käyttää mahdollisimman tehokkaasti ja tuhlailematta. Näin ei todellakaan ole. Mielestäni esimerkiksi pakolaispolitiikka on Suomessa momentti, josta säästöjä voisi erittäin helposti saada ja varsinkin tehokkuutta ( tarkoittaa tässä autettua ihmistä / € ) parantaa. Tietenkin minun täytyy myöntää, että mikäli Suomen pakolaispolitiikan tarkoitus vain on oikeasti auttaa mahdollisimman useaa hädänalaista ihmistä mahdollisimman tehokkaasti, niin keinoni ovat toimivia. Keinoni ei varmasti sovi maahanmuuttobisneksestä rikastuville järjestöille ja mamuavustuksia kärkkyville yhdistyksille saati maahanmuuttajien kanssa työskenteleville ”ammattilaisille”. Heidän leipänsä on kiinni siitä, että Suomeen tulee mahdollisimman paljon mahdollisimman huonosti sopeutuvaa väkeä, ja että ”kotouttaminen” –nimikkeellä järjestetty aikuisten leikkikerhotoiminta saisi jatkua. Suomi ei kaipaa yhtäkään sellaista taloudellista rasitetta, joka tarvitsee kotouttamista. Suomea ei tarvitse sulkea, mutta maahanmuuton tulee olla Suomea hyödyttävää, ei suomalaista veronmaksajaa rasittavaa. Ensimmäinen askel olisi humanitaarisen maahanmuuton lopettaminen. Toimenpiteeksi riittäisi niinkin yksinkertainen toimi kuin sosiaaliturvan maksamisen lopettaminen ulkomaalaisille.
Entä se auttaminen, kysyy suvaitsevainen. Kuinka voit olla niin kylmä? Ensinnäkin, jos on olemassa ongelma, kannattaa varmaankin lähteä selvittelemään ongelman syitä ennen kuin syöksyy paikkaamaan mahdollisia vahinkoja. Maailmassa on pakolaisongelma. Se on karu fakta. Reilut 50 miljoonaa ihmistä luokitellaan tällä hetkellä pakolaisiksi. Kamalaa, hirveää ja kurjaa, myönnän. Mutta emme me suomalaiset voi tätä kysymystä ratkaista. Kysymyksen voi ratkaista ainoastaan pakolaisia tuottavat maat, ei viiden miljoonan ihmisen katajainen kansa. Lennättämällä pakolaisleiriltä vanhan mallin 750 kappaletta tai nykyisen mallin 1050 kiintiöpakolaista vuosittain, ei kokonaiskuva maailmalla muutu yhtään, päinvastoin. Pakolaisleireille pyrkii varmasti monet sellaisetkin ihmiset, jotka voisivat yrittää elää muuallakin, mutta muutamien länsimaiden kiintiöpakolaisten vastaanotto houkuttaa heitä tarrautumaan mitättömään oljenkorteen ja toivomaan pääsyä kohottamaan elintasoaan, käytännössä aina vastaanottavan maan kustannuksella, määrättömäksi ajaksi. Sama rahamäärä vaikkapa Afrikan pakolaisleirillä pitää kymmenittäin ellei sadoittain enemmän ihmisiä ravittuina kuin niiden muutamien lottoarvonnassa onnekkaiden aiheuttamat kustannukset vastaanottomaassa. Tähän perustuu väitteeni suomalaisen pakolaispolitiikan tuhlailevaisuuteen. Raha pakolaisleirillä käytetään ( toivottavasti, onhan kaikenlaista korruptiota ) ihan muuhun kuin SPR:n vastaanottokeskusten seinien ylläpitoon ja SPR:n palkkalistoilla olevien, hyvien ihmisten palkkioihin. Miksi minä tällaisia kirjoitan? Koska olen se rasisti!
Oikeat pakolaiset pääsevät lähtemään pakomatkalle aika harvoin. Suomeen saapuvista turvapaikanhakijoista vain joitakin prosentteja saa pakolaisstatuksen. Ylivoimaisesti suurin osa saa turvapaikan tai oleskeluluvan toissijaisen syyn perusteella. Käytännössä se syy voi olla mitä tahansa huonoista liikenneyhteyksistä lähtien, mutta oikeat syyt ovat tulijoiden köyhyys ja vastaanottovirkailijoiden höveliys sekä valituksia tehtailevat Suomen oikeusapua törkeästi hyväksikäyttävät juristit. Suomesta haetaan parempaa elintasoa suomalaisten maksamin oikeudenkäynnein. Mitä lisäarvoa maallemme tuo nämä usein täysin kouluttamattomat ihmiset? Mihin työpaikkoihin heitä tarvitaan massatyöttömyyden riivatessa kantasuomalaisiakin? He olisivat hyödyksi vain ja ainoastaan satunnaisille harmaan talouden toimijoille ja jo edellä mainituille maahanmuuttobisnesjärjestöille.
Köyhiä ihmisiä maailmassa riittää. Suomeen tulijoita köyhyyden perusteella olisi miljardeja. Kannattaisiko katsella lisää niitä ongelman syitä? Kansat koostuvat ihmistä ja valtiot kansoista. Pikaisella vilkaisulla maailmaan voi huomata joitakin poikkeuksia valtioissa. Toiset ovat rikkaita ja menestyviä ja toiset eivät. Mikä yhdistää rikkaita ja menestyviä valtioita? Väittäisin, että koulutus ja kulttuuri. Valtiot muodostuvat kansalaistensa näköisiksi. Somalialaiset ovat saaneet keskenään aikaan niinkin mielenkiintoisen valtion kuin Somalian, suomalaiset Suomen. Kansoilla on eroja. Se on kansallisvaltioin testattu ja toteen näytetty.
Tutustu ihan mihin kehitysmaahan tahansa. Matkusta sellaiseen, jos uskallat. Katsele ympärillesi. Onko ympäristössä mitään sellaista, jota toivoisit Suomeen? Onko siellä hyvä infra? Turvallista? Puhdasta? Sivistynyt yleisilmapiiri? Ajatuksissa olevan paikkasi ihmiset suurena joukkona muodostavat juuri tuollaisen maan. Tätäkö Suomeen haluat?
Miten voisimme muuttaa synkkää tilannetta maailmassa? Ei juuri mitenkään, niin karmea se on. Kansat voivat vain auttaa itse itseään. Sotivien tai köyhien kansojen tulee katsoa peiliin ja alkaa toimimaan oman itsensä kannalta paremmin. Ainoa tie on koulutus. Koulutuksen antamisessa voimme ollakin avuksi ja se on sellaista hyväntekeväisyyttä jota itsekin kannatan.
Jos Suomeen muuttaa tulevaisuudessa liikaa kehitysmaiden väestönkasvun tuottamaa porukkaa koko Suomi muuttuu aikanaan kansansa kaltaiseksi, siis takaisin kehitysmaaksi. Se on vääjäämätön tosiasia, jolle ei voi mitään. Edelleen, vilkaise niitä kehitysmaita ja niiden populaatioita. Jos Suomeen otetaan elintasopakolaisia elämään vastikkeettomalla sosiaaliturvalla, aiheuttaa se aikanaan Suomen tuhon sellaisesta kuin me sen nyt tunnemme, joksikin aivan muuksi. Häivähdyksiä tulevasta dystopiasta on löydettävissä jo suurista kaupungeistamme. Vilkaisu Ruotsiin näyttää pidemmälle edenneen tilanteen, mitä seuraa kun kehitysmaakulttuuri alkaa ottaa alaa liberaalissa länsimaassa.
Miksi minä tällaisia kirjoitan? Koska olen se rasisti! Koska arvostan Suomea, suomalaisuutta ja suomalaisten saavutuksia. Haluan, että suomalaisilla on oma paikkansa maailmassa, Suomi.
”RAY:n rahoittama SPR:n Ei rasismille -kampanja on facebookissa linkittänyt yhden Härkösen kirjoituksen. Se tekee nyt sinun mielestäsi molemmista järjestöistä Härkösen poliittisen agendan ajajan? Mutta kuitenkaan persu-aktiivien ja jopa kansanedustajien rasistiset mölinät eivät tee puolueesta rasistista? Missä on logiikkasi vai onko sitä edes?”
Jos sitoutumaton järjestö antaa tilaa selkeästi poliittisesti motivoituneelle kirjoitukselle, järjestö ei ole enää poliittisesti sitoutumaton. Yksi kerta riittää. SPR on muuten reagoinut asiaan laittamalla jonkinlaisen viestin facebookiin. Olen melko varma, että paine ei ole Suomen päästä vaan kansainväliseltä puolelta. Sitoutumattomuus tarkoittaa oikeasti sitoutumattomuutta.
”Tätä ei ole kielletty missään muualla kuin teidän hompanssien vainoharhaisessa fantasiamaailmassa. Minä olen ylpeä Suomesta ja suomalaisuudesta ja suomalaisesta kulttuurista. Minun kohdallani siihen ei vain sisälly mitään vieraiden kulttuurien, valtioiden tai kansojen systemaattista halveksuntaa tai niiden pitämistä Suomea huonompina, johon sinun ylpeytesi perustuu kokonaan.”
Etkö ole muka koskaan missään huomannut kettuilua esim. leijonariipuksia kantaville? Monet suvaitsevaiset vetävät patriotismin kanssa yhtäläisyysmerkit rasismiin.
Miten niin kokonaan? Maailmassa on monia uskomattoman hienoja kansoja. Äärimmäisen harvat kehitysmaakansat ovat sellaisia. Voit mainita, jos haluat, että vertaillaan vaikka Suomen kanssa.
”Niin, mutta itsestään se ei ole syntynyt nykyisen kansallisvaltion rajojen sisäpuolella, vaan vaikutteita on tullut aina myös ulkopuolelta. Tämän sinä unohdat kokonaan. ”
En pidä erityisen huomionarvoisena seikkana sitä, että suomalaiset ovat napanneet muilta kansoilta hyviä asioita kulttuuriinsa. Pidän sitä itsestäänselvyytenä.
”Minun käsitykseni suomalaisesta kulttuurista lienee kuitenkin aika tavalla erilainen kuin sinun. Ehkä sinä oletkin se, jonka olisi syytä muuttaa pois?”
En ole tuomassa suomalaiseen kulttuuriin vaikutteita, jotka heikentävät suomalaisten kulttuuria tai yhteiskuntaa. Sen sijaan pidän tärkeänä, että suomalainen kulttuuri ei heikentyisi vaan pitäisi suomalaiset erityispiirteensä. Tietynlaiset ajatukset ( oikeastaan toimet, massamaahanmuutto ) esim. maahanmuutosta heikentävät suomalaista kulttuuria oleellisesti. Jopa siinä määrin, että tietyllä maahanmuuttopolitiikalla suomalaisuus on vaarassa.
”Eikä ole. Se nousu on tapahtunut hyvinkin nopeasti vasta 2. maailmansodan jälkeen. Ja hyvinvointiyhteiskunnan luomiseen on veren ja hikipisaroiden lisäksi olennaisesti vaikuttanut myös teikäläisten vihaama ”hyysääminen”. Toisin sanoen se, että myös heikoimmista on pidetty huolta.”
Ei pidä paikkaansa. Hyysääminen ei ole Suomea nostanut vaan työnteko. Työnteko sekä töissä että opiskelussa. Voit itse miettiä hyysäämisen tasoa ennen 1960-lukua. Nykypäivänä ihminen pystyy elämään täysin toimeentulon varassa, jos niin haluaa.
”Kulttuuri on maamme historiassa ollut lähinnä herraskaisen yläluokan huvi. Ei pellolla raatava torppari tai tehtaan hämärässä hikoileva työläinen ole mitään Sibeliusta kuunnellut tai Gallen-Kallelan maalauksia pällistellyt.”
En ymmärrä tämän jutun pointtia. Yläluokan hyvästä tahdosta syntyi aikoinaan mm. kansakoulu, jonne köyhienkin lapset pääsivät oppiin. Kehitys oli hidasta, mutta sitä oli.
”Osoittaa täydellistä isänmaasi yhteiskunnallisen historian tuntemuksen puutetta. Sinun ”homogeeninen kansasi” oli jakautunut säätyihin, joilla ei ollut mitään yhteistä. Talonpojat raatoivat ja yläluokka korjasi hedelmät. Teollistumisen myötä syntyi vielä uusi köyhällistö, joka sekin eli täysin eri maailmassa kuin porvaristo ja kartanonherrat. Ylhäältä alaspäin ei suuntautunut minkäänlaista solidaarisuutta.
Köyhien asemaan alettiin toki kiinnittämään huomiota 1800-luvun puolivälin jälkeen, mutta tuokaan solidaarisuus ei ollut suomalaista tai edes pohjoismaista alkuperää, vaan sosiaalisen heräämisen myötä muualla Euroopassa syntynyttä tuontitavaraa. ”
Eiköhän aika moni maa ole käynyt feodalismin lävitse. Suomessa ei juuri rikkaita edes ole ollut joskus Ruotsin vallan aikaan. Karkeasti sanoen olemme lähes kaikki lantavarpaitten jälkeläisiä.
”Kuten edellä tuli julki, nämä ”perinteiset arvot” ovat eri yhteiskuntaluokilla olleet hyvinkin erilaiset. Aivan kuten ne ovat tänäkin päivänä. Minun ja sinun arvoillani ei liene juurikaan mitään yhteistä, eivätkä sinun arvosi ole yhtään sen parempia tai alkuperäisempiä suomalaisia arvoja kuin minun arvoni. Toki sinä ylimielisesti kuvittelet edustavasi jotenkin parempaa suomalaisuutta kuin me halveksumasi ”suvakit”, mutta valitettavasti olet väärässä.”
Kuten jo mainitsin, en ainakaan ole tuhoamassa suomalaisuutta kuten suvakit. Mielestäni toimintani on suomalaisille parempaa kuin suvakkien joten olen mielestäni oikeutettu ”pitämään itseäni parempana suomalaisena”.
”Ei Suomi ole mikään linnake. Sinä yrität koko ajan luoda mielikuvaa, että olisimme sotatilassa koko muuta maailmaa vastaan, vaikka todellisuudessa elämme samalla planeetalla ja nykyisessä globaalissa maailmassa kaikkien tekemiset vaikuttavat kaikkiin.”
En ole sodasta maininnut mitään. Ja suomalaisten tekemiset eivät vaikuta tällä pallolla yhtään mitään, yhtään kehenkään paitsi suomalaisiin. Tämä on yksi suurimmista valheista mitä suvakit ajavat. On muka olemassa jokin käsittämätön moraalinen pakko hyysätä koko maapalloa, ja sillä muka vielä olisi jotakin vaikutusta. Jos suomalaiset tuhoaisivat itsensä huomenna, kukaan ei edes huomaisi sitä.
”Höpö höpö. Perhe, ystävät ja muut lähimmäiset. Me kaksi olemme ehkä samaa kansaa, mutta muutoin meillä ei ole juurikaan mitään yhteistä. Enkä pidä sinua suomalaisuutesi takia yhtään sen arvokkaampana ihmisenä kuin romaanikerjäläista, saksalaista insinööriä tai lukutaidotonta somalia.”
Toivottavasti tämä näkemys ei vallitse suomalaisessa maahanmuuttopolitiikassa kovin korkealla. Ihmisarvolla ei ole mitään tekemistä ihmisen taloudellisen hyödyllisyyden kanssa. Suomeen muutto ei ole ihmisoikeuskysymys.
”Tuota mieltä on korkeintaan kourallinen anarkisteja, joiden mielestä kansallisvaltiot pitää lakkauttaa ja rajat poistaa. Joten jälleen kerran: herätys sieltä hompanssien fantasiamaailmasta!”
Miksi Suomeen pitäisi päästää yhtäkään ihmistä, joka ei pysty huolehtimaan itse itsestään? Jos kerran sinäkin olet sitä mieltä, että rajat tulee säilyttää?
”teidän ideologiassanne ihmisellä ei ole yksilönä mitään arvoa, on ainoastaan kyse siitä, kuinka paljon hän pystyy tuottamaan yhteisön eteen. Toisin sanoen teille ihmiset ovat pelkkä luonnonvara, jota käytetään ja sen ehdyttyä heitetään sivuun. Kaikki arvotetaan rahassa ja tuottavuudessa, siinä maailmassa ei sairailla tai vammaisilla ole sijaa. Niinpä niin, mistähän tuo on tuttua?”
On eri asia sanoa, että ”Ei, et saa tulla Suomeen suomalaisten elätettäväksi” kuin sanoa että ”Kyllä, saat tulla Suomeen jos elätät itsesi.” Kun oikein mietit, niin kenties itsekin huomaat vivahde-eron. Esimerkikisi vammaiset eivät liity tähän asiaan millään tavalla. Tähän asiaan liittyy kansojen ja valtioiden vastuu ihan omista kansalaisistaan. Tämä on tuttua vaikkapa sellaisten valtioiden julkilausumista ja politiikasta jotka toteuttavat maahanmuuttajien pisteytystä. Suomi ei toteuta, koska toimii epäitsekkäästi. Epäitsekkyys tietyissä asioissa on valtioille erittäin tuhoisaa.
”Jälleen kerran: suomalaisuus ei ole pelkästään sitä, miten sinä tai perussuomalaiset sen määrittelette.”
Aivan varmasti on, minulle.
”Päteekö tämä myös valtioiden sisällä? Toisin sanoen, johtuuko vaikka Kainuun työttömyys asukkaiden laiskuudesta itsestään, vai onko jollakin ulkopuolisilla tekijöillä vaikutusta? Uskaltaisin myös väittää, että mikäli persut ryhtyisivät keskenään Halla-ahon ja Hakkaraisen johdolla rakentamaan valtiota, ei lopputuloksena olisi Suomen kaltainen hyvinvointiyhteiskunta, vaan jotakin ihan muuta.”
Kainuun työttömyys johtunee varmaan siitä, että siellä on liikaa väestöä suhteessa työpaikkoihin. Suomalaisen sisäpolitiikan arvostelu ei kohota kehitysmaita minun mielessäni Suomen yläpuolelle arvostettaessa valtion toimivuutta. Halla-ahon ja Hakkaraisen johtama valtio näyttäisi varmaankin mielenkiintoiselta. Ehkä sellaisen maan kansa tykittäisi v****maisia ja osuvia anekdootteja aina kun tukkimetsästä tai sahurin hommista kerkeäisivät. Perkules, sellainenhan Suomi taisi olla jo 1800-luvulla.
”On suomalaisen yhteiskunnan kannalta säälittävää, kenties jopa hieman pelottavaa, että tämä nainen on teknisesti saanut hyväntekeväisyysjärjestö SPR:n sekä pelimonopoli RAY:n osallistumaan omien arvojensa vastaiseksi toimijaksi.”
RAY:n rahoittama SPR:n Ei rasismille -kampanja on facebookissa linkittänyt yhden Härkösen kirjoituksen. Se tekee nyt sinun mielestäsi molemmista järjestöistä Härkösen poliittisen agendan ajajan? Mutta kuitenkaan persu-aktiivien ja jopa kansanedustajien rasistiset mölinät eivät tee puolueesta rasistista? Missä on logiikkasi vai onko sitä edes?
”Härkösen ajama perussuomalaisten eristämistavoite Suomen hallitusneuvotteluista lienee sitten sitä ”puolueettomuutta, riippumattomuutta ja eri toimijoiden välistä yhteistyötä”, sillä Härkösen perussuomalaisia rasisteiksi haukkuva teksti on julkaistu ”ei rasismille” –kampanjan ( SPR:n ja RAY:n yhteinen kampanja ) facebooksivuilla. Tekstissä puhutaan aika suoraan. Perussuomalaiset mainitaan mm. rasistipuolueeksi.”
Jos sinun mielestäsi yhden tekstin linkittäminen tekee SPR:stä poliittisesti sitoutuneen, niin eikö silloin myös natsipaidassa poseeraava PS:n kunnanvaltuutettu Risto Helin tee persuista natsipuolueen?
”Esimerkiksi suomalainen ei saisi olla ylpeä omasta kulttuuristaan ja pitää sitä parempana kuin jotakin muuta kulttuuria. Olen pahoillani, mutta olen asiasta eri mieltä. ”
Tätä ei ole kielletty missään muualla kuin teidän hompanssien vainoharhaisessa fantasiamaailmassa. Minä olen ylpeä Suomesta ja suomalaisuudesta ja suomalaisesta kulttuurista. Minun kohdallani siihen ei vain sisälly mitään vieraiden kulttuurien, valtioiden tai kansojen systemaattista halveksuntaa tai niiden pitämistä Suomea huonompina, johon sinun ylpeytesi perustuu kokonaan.
”Minä olen ylpeä suomalainen ja minun mielestäni suomalainen kulttuuri on lähes täydellinen, nimittäin suomalaiselle. Se on syntynyt satojen, ellei tuhansien vuosien kuluessa suomalaisten toimesta, suomalaisille, suomalaisia varten. ”
Niin, mutta itsestään se ei ole syntynyt nykyisen kansallisvaltion rajojen sisäpuolella, vaan vaikutteita on tullut aina myös ulkopuolelta. Tämän sinä unohdat kokonaan.
”Suomalainen kulttuuri on Suomessa vaikuttanut ja ne jotka eivät suomalaisesta kulttuurista ole pitäneet, ovat vuosien saatossa Suomesta poistuneet ja hyvä niin. Voi kunpa vain tätä tapahtuisi vielä enemmän myös nykyään. Silloin tätäkään kirjoitusta ei olisi tarvinnut nakuttaa.”
Minun käsitykseni suomalaisesta kulttuurista lienee kuitenkin aika tavalla erilainen kuin sinun. Ehkä sinä oletkin se, jonka olisi syytä muuttaa pois?
”Viimeisten parinsadan vuoden aikana Suomi on noussut elintasoltaan mitä kituliaimmasta kehitysmaasta maailman eliittijoukkoon.”
Eikä ole. Se nousu on tapahtunut hyvinkin nopeasti vasta 2. maailmansodan jälkeen. Ja hyvinvointiyhteiskunnan luomiseen on veren ja hikipisaroiden lisäksi olennaisesti vaikuttanut myös teikäläisten vihaama ”hyysääminen”. Toisin sanoen se, että myös heikoimmista on pidetty huolta.
”Lisäksi kulttuurimme suuret nimet ovat johdattaneet meitä sekä sydämen- että henkisen sivistyksen luokse.”
Kulttuuri on maamme historiassa ollut lähinnä herraskaisen yläluokan huvi. Ei pellolla raatava torppari tai tehtaan hämärässä hikoileva työläinen ole mitään Sibeliusta kuunnellut tai Gallen-Kallelan maalauksia pällistellyt.
”Me suomalaiset olemme olleet kautta aikain yksi maailman homogeenisimmistä ja solidaarisimmista kansoista, yhdessä muutaman muun pohjoismaan kanssa… Emme enää ole homogeeninen, yhtenäinen kansa. Suvaitsijat, reijahärköset, ovat olleet pahimpia homogeenisyyden rikkojia sekä ajatuksillaan, että varsinkin teoillaan. ”
Osoittaa täydellistä isänmaasi yhteiskunnallisen historian tuntemuksen puutetta. Sinun ”homogeeninen kansasi” oli jakautunut säätyihin, joilla ei ollut mitään yhteistä. Talonpojat raatoivat ja yläluokka korjasi hedelmät. Teollistumisen myötä syntyi vielä uusi köyhällistö, joka sekin eli täysin eri maailmassa kuin porvaristo ja kartanonherrat. Ylhäältä alaspäin ei suuntautunut minkäänlaista solidaarisuutta.
Köyhien asemaan alettiin toki kiinnittämään huomiota 1800-luvun puolivälin jälkeen, mutta tuokaan solidaarisuus ei ollut suomalaista tai edes pohjoismaista alkuperää, vaan sosiaalisen heräämisen myötä muualla Euroopassa syntynyttä tuontitavaraa.
”Tällä hetkellä Suomessa on todella paljon ihmisiä, jotka eivät tunne suomalaisuutta ja sen perinteisimpiä arvoja omakseen.”
Kuten edellä tuli julki, nämä ”perinteiset arvot” ovat eri yhteiskuntaluokilla olleet hyvinkin erilaiset. Aivan kuten ne ovat tänäkin päivänä. Minun ja sinun arvoillani ei liene juurikaan mitään yhteistä, eivätkä sinun arvosi ole yhtään sen parempia tai alkuperäisempiä suomalaisia arvoja kuin minun arvoni. Toki sinä ylimielisesti kuvittelet edustavasi jotenkin parempaa suomalaisuutta kuin me halveksumasi ”suvakit”, mutta valitettavasti olet väärässä.
”Suomi on suomalaisten oma valtio, suomalaisten linnake”
Ei Suomi ole mikään linnake. Sinä yrität koko ajan luoda mielikuvaa, että olisimme sotatilassa koko muuta maailmaa vastaan, vaikka todellisuudessa elämme samalla planeetalla ja nykyisessä globaalissa maailmassa kaikkien tekemiset vaikuttavat kaikkiin.
”Tärkeintä mitä ihmisellä voi olla, on oma kansa.”
Höpö höpö. Perhe, ystävät ja muut lähimmäiset. Me kaksi olemme ehkä samaa kansaa, mutta muutoin meillä ei ole juurikaan mitään yhteistä. Enkä pidä sinua suomalaisuutesi takia yhtään sen arvokkaampana ihmisenä kuin romaanikerjäläista, saksalaista insinööriä tai lukutaidotonta somalia.
”Kun suvaitsija sanoo, että meidän pitää avata rajamme ja päästää Suomeen kaikki halukkaat…”
Tuota mieltä on korkeintaan kourallinen anarkisteja, joiden mielestä kansallisvaltiot pitää lakkauttaa ja rajat poistaa. Joten jälleen kerran: herätys sieltä hompanssien fantasiamaailmasta!
”Suomalaisilla ei ole mitään velvoitetta ottaa maahansa ketään sellaisia, joista ei ole Suomelle hyötyä.”
Teidän ideologiassanne ihmisellä ei ole yksilönä mitään arvoa, on ainoastaan kyse siitä, kuinka paljon hän pystyy tuottamaan yhteisön eteen. Toisin sanoen teille ihmiset ovat pelkkä luonnonvara, jota käytetään ja sen ehdyttyä heitetään sivuun. Kaikki arvotetaan rahassa ja tuottavuudessa, siinä maailmassa ei sairailla tai vammaisilla ole sijaa. Niinpä niin, mistähän tuo on tuttua?
”…perussuomalaiset olivat ainoa järjen ja suomalaisuuden puolesta puhuvien ääni.”
Jälleen kerran: suomalaisuus ei ole pelkästään sitä, miten sinä tai perussuomalaiset sen määrittelette.
Tekstin loppuosa onkin niin sakeaa homma-fantasiaa, että poimin vain tämän:
”Somalialaiset ovat saaneet keskenään aikaan niinkin mielenkiintoisen valtion kuin Somalian, suomalaiset Suomen. Kansoilla on eroja. Se on kansallisvaltioin testattu ja toteen näytetty.”
Päteekö tämä myös valtioiden sisällä? Toisin sanoen, johtuuko vaikka Kainuun työttömyys asukkaiden laiskuudesta itsestään, vai onko jollakin ulkopuolisilla tekijöillä vaikutusta? Uskaltaisin myös väittää, että mikäli persut ryhtyisivät keskenään Halla-ahon ja Hakkaraisen johdolla rakentamaan valtiota, ei lopputuloksena olisi Suomen kaltainen hyvinvointiyhteiskunta, vaan jotakin ihan muuta.
Olet Samuli kirjoittanut pitkälti ongelmasta jota moni suomalainen ei joko ymmärrä, tiedosta tai halua julkisesti myöntää. Kunnioitan rehellisyyttäsi suomalaisuutta kohtaan. Tämä monikulttuurisuuden ympärillä toimiva ns byrokraattimafia on käytännössä jo nyt niin suuri, että siinä pyörii tuhansia ellei peräti kymmeniätuhansia haihattelijoita muka- ja mielestään työssä. Kuinka kauan kansamme haluaa tämän haihattelun jatkuvan. Kuten mainitsit, tämä hyysäys ja muuttovoiton tavoittelu on täysin vailla järkeä. Todellisuudessa Suomeen otetut pakolaiset eli mamut jotka otamme ei millään tapaa pelasta tai edes helpota sitä seutua josta mamut lähtee koska lisääntyvyys on siellä 40-50 kertainen joka vuosi niistä jotka olisi otettava jatkuvasti johonkin kotoutettavaksi.